Почему лабораторные крысы успешнее трейдеров

Одно из самых опасных заблуждений трейдера — вера в аналитические прогнозы. В биржевой торговле опора на них в большинстве случаев мало чем отличается от опоры на суеверия. Человек, глубокомысленно размышляющий о том, куда пойдёт нефть после очередного выступления Трампа, Путина или аналитика Васькина, мог бы с тем же успехом проводить параллели между котировками и маршрутом домашней черепашки. Я уже писал о трейдерах-псевдоаналитиках (прогнозистах, иллюзионистах и гуруориентированных), пытающихся торговать то с помощью гадания на кофейной гуще, то с учётом рекомендаций всевозможных экспертов и аналитиков (и закономерно сливающих депозиты). А теперь давайте разберёмся, в каких случаях нашему мозгу вообще надо запретить «умничать» и пытаться спрогнозировать будущее, и почему он упорно пытается это делать.

Предсказываю: на завтрак будет яичница!

Утверждать, что человек никак не может предугадать будущее, было бы неверно. Вообще-то мозг постоянно занимается прогнозированием: «Если сделаешь ещё один шаг — врежешься в стену», «Если сыпанёшь в суп полпачки соли — останешься без обеда», «Если сунешь палец в розетку — будет очень весело» и т. д. Мозг даже в состоянии заглянуть на месяцы и годы вперёд: «Если сейчас купишь айфон — до зарплаты жрать будет нечего. А если влезешь в кредит…». Перспективное мышление — это ведь тоже прогнозирование.

Нейропсихологи выяснили, что в нас «вмонтировано» несколько модулей, выдающих прогнозы.

Одна часть мозга отвечает за способность заглядывать в будущее, основываясь на предыдущем опыте, и выстраивать повседневные действия на автомате. Благодаря ей формируются привычки и поведенческие шаблоны, а также схемы избегания опасности (от инстинктивного «Отпрыгни!» до наработанного в процессе обучения «Поставь блок!»). Ничего хомосапиенсного, то же самое умеют и братья наши меньшие.
Ещё один участок в мозге улавливает систематические повторы. Поэтому мы в состоянии уловить ритм и продолжить его. «Трам-пам-пам, трам-пам-пам…» Что будет дальше? Скорее всего, тоже «Трам-пам-пам!» (если, конечно, это не Вагнер).
А ещё у нас есть логический модуль, выстраивающий сложные причинно-следственные связи, а значит — позволяющий прогнозировать неявный риск. Вот это уже хомосапиенсная фишка. Благодаря этой способности человечество изобрело колесо, придумало трейдинг и полетело в космос. Благодаря ей же нам необязательно лично выяснять, что будет, если закурить на бензоколонке.

Вот какая крутая система! Когда же она даёт сбой? В состоянии неопределённости при недостатке информации. И сбоить начинает именно логический модуль.

Чтобы он нормально работал, необходима информационная база. Качество прогноза снижается, если:

мало фактов и много допущений;
необходимо учесть большое количество факторов;
есть моменты, которые от нас не зависят;
существуют факторы, о которых мы не знаем и не можем знать.

На нашу жизнь влияет так много факторов, а главное — неизвестных! — что учесть их все просто невозможно. Даже локальный экономический прогноз для одного-единственного региона на ближайшую губернаторскую пятилетку составить на порядки сложнее, чем рассчитать орбиту невидимого глазом Плутона.

Почему лабораторные крысы умнее хомо сапиенсов

И вот тут мы подходим к самому интересному — к вопросу о том, как наш логический модуль в ситуациях неопределённости и недостатка информации мешает работать более древнему и в ряде случаев более продуктивному механизму выбора. Упрощённо он функционирует так: если в одну кормушку положили вкусняшку три раза, а в другую — один, лучше караулить там, где еда появляется чаще.

Американский нейропсихолог Майкл Газзанига провёл интересный эксперимент: взрослым людям, малышам до четырёх лет, голубям и лабораторным крысам демонстрировался экран, разделённый горизонтальной линией. На экране периодически появлялись вспышки света. В 80% случаев — над линией, в 20% — под ней. Участникам эксперимента надо было угадать, где появится вспышка.

Так вот, крысы угадывали с 80-процентной точностью. Они стали победителями в этом «чемпионате». Голуби и маленькие дети почти не отставали. Все они заметили, что свет почти всегда появлялся в верхней части экрана. Значит, надо выбирать этот вариант!

У испытуемых включался модуль, который использует накопленный опыт для прогнозирования будущего. Именно он заставляет выбирать вариант, который в прошлом чаще всего приводил к успеху. Майкл Газзанига называет этот метод выбора максимализацией.

А вот взрослые люди оказались аутсайдерами. Их результат — 67%. Как так? Почему?! Потому что хомо сапиенсы каждый раз пытались угадать, где появится вспышка, выстраивая ложные закономерности. Логический блок работал на полную мощность. Анализировал, сопоставлял, выискивал систему.

Но иногда не нужно думать. Иногда, как ни странно, нужно просто «трясти пальму».

Технический анализ против левого полушария мозга

Вот почему теханализ в трейдинге практически вытеснил фундаментальный. В упрощённом виде теханализ работает по тому же принципу максимализации, который помогал лабораторным крысам в упомянутом эксперименте: если график при определённых условиях в большинстве случаев ведёт себя таким-то образом — значит, и в будущем следует ожидать аналогичного результата.

Сейчас фундаментальный анализ используется в основном для проверки данных технического, для понимания общей ситуации на рынке. Ведь в идеале фундаментальный анализ предполагает детальный аудит конкретной компании, на основании которого действительно можно сделать выводы о состоянии её дел и реальной ценности акций. В этом случае фундаментальный анализ работает. Но для анализа рынка в целом ни у одного экономического аналитика в мире не найдётся нужного объёма информации. Он просто не сможет учесть все факторы.

Почему мы упорно выискиваем ложные закономерности

Но почему же логический аппарат так упорно мешает нам действовать простейшим способом там, где не нужно мудрствовать? Дело в том, что левое, логическое и доминирующее полушарие мозга не может смириться с хаосом. В мире, где отсутствуют причинно-следственные связи, нам неуютно. Представьте себе вселенную, где не существует, например, привычных законов механики. Вы бросили гирю вниз — а она может полететь и вверх, прямо в лоб. Как жить-то?

Интереснейший факт: если в речь вставлять фразу «потому что», шансы убедить собеседника повышаются. Как показал психологический эксперимент, человека, обращавшегося к очереди с фразой: «Пропустите меня к копировальному аппарату, я очень спешу!» пропускали реже, чем того, кто говорил: «Пропустите меня, потому что мне надо сделать копии!»

Эй, друг… так ведь всем надо сделать копии… Но большинство слышало волшебное «потому что» и соглашалось с последующим «аргументом». Потому что мозг любит причинно-следственные связи! ))

Логическое мышление — несомненно, важнейшее преимущество хомо сапиенса, позволившее человечеству вести научные исследования, открывать законы мироздания, выстраивать сложные системы. Наши наука и цивилизация — продукты логики.

Но логический модуль начинает вредить нам при нехватке информации. Он, считая себя самым умным, пытается самостоятельно достроить картину. Его задача — сделать для нас мир логичным в том случае, если логики не наблюдается.

Этот внутренний интерпретатор заставляет нас искать объяснения всему происходящему. Отсюда и возникают разнообразные суеверия, мифологические и попросту бредовые объяснения, а также целые системы ложных закономерностей.

Поэтому будьте осторожны с анализом рынка и прогнозированием. Всегда спрашивайте себя: «Достаточно ли у меня информации, чтобы сделать вывод? Не выстраивает ли мой мозг ложные закономерности?»

А самое главное — не слушайте прогнозы экономистов. Не хватало ещё стать жертвой чужого внутреннего интерпретатора!

Включите логику (здесь можно): если бы эти прогнозы сбывались, все желающие смогли бы стать миллионерами. А уж сами аналитики стали бы миллиардерами. И им точно не пришлось бы зарабатывать на жизнь прогнозами!