Книги с жизнеописаниями знаменитых людей обладают магическим притяжением. Разве не хочется открыть тайну успеха? Выяснить, какие черты характера помогли великим взойти на вершину? Что нужно делать, чтобы войти в узкий круг по-настоящему успешных людей?

Но success story коварны. Рассчитывая скопировать чужую модель успеха, вы рискуете лишь зря потратить время на чтение, а то и выбрать неверный путь.

Скажем, некоторые любят приводить в пример «великих двоечников». В их число включают Эдисона и Менделеева, Черчилля и Эйнштейна, Наполеона и Билла Гейтса… Так хочется поддаться соблазну поверить, что если у тебя были проблемы в школе — то впереди обязательно ждёт мировая слава! Вот только Эдисонов и Эйнштейнов единицы, а двоечников миллионы. И большинство из них почему-то грузчики и полотёры, а вовсе не учёные, политики и бизнесмены.

Этот соблазн возникает из-за психологического феномена под названием «ошибка выжившего» (survivorship bias). Изучая путь великих и знаменитых, мы зачастую делаем ошибочные выводы относительно их секретов успеха. Чтобы понять, почему и как это происходит, предлагаю решить логическую задачу.

 

Тайна уцелевших самолётов

 

Итак, задачка: вам нужно решить, как усилить броню на военных самолётах, при этом не перегрузив их. Можно укрепить, например, центральную или заднюю область фюзеляжа, а можно —  район двигателя. У вас есть статистическая информация о самолётах, вернувшихся на базу после боя. У большинства — отверстия от попадания вражеских пуль и осколков снарядов сзади и по центру фюзеляжа. А там, где располагаются топливная система и мотор, практически нет повреждений. Где будем усиливать броню?

Большинство отвечает, что укреплять надо центр и заднюю часть фюзеляжа. Согласны?

На самом деле повреждения в этих областях менее критичны, ведь самолёты возвращаются на базу! А вот если пробит топливный бак или противник попал в двигатель — шансы уцелеть минимальны.

Кстати, это вовсе не умозрительные размышления. Во время Второй мировой войны американская военная лаборатория SRG поручила математику Абрахаму Вальду решить именно эту задачу. И он дал ответ, который на первый взгляд казался парадоксальным: покрывать бронёй нужно те части, где у подбитых самолётов меньше повреждений. Его выводы спасли жизни множеству лётчиков.

Теперь эта история считается классической иллюстрацией к феномену когнитивного искажения, именуемого систематической ошибкой выжившего. Она заключается в том, что при анализе моделей успеха исследователи склонны опираться на малозначимую информацию и игнорировать действительно важные факты. А важными в этом случае оказались причины, по которым самолёты не возвращаются из боя! Вальд догадался, что для полноценного анализа не хватало информации о сбитых машинах: тех, что получили повреждения, но на базу не вернулись.

Ещё один классический пример этой логической ловушки — спор древнегреческого философа Диагора Мелосского с одним из друзей. Тот убеждал Диагора, что тонущие, взывающие к богам, получают спасение: об этом, по его мнению, свидетельствуют многочисленные спасённые, давшие обет тому или иному божеству. На это философ заметил, что те, кто погиб в море, не оставили подобных свидетельств… А сколько их было?

Проблема ошибки выжившего заключается в том, что при анализе успешных моделей поведения исследователи ищут общие черты среди тех, кто, образно говоря, доплыл до берега. Но не менее, а иногда и более важно знать, что объединяло погибших и почему они не достигли суши.

 

Так стоит ли читать чужие биографии?

 

Копирование чужого успеха — дело неблагодарное. Если бы это было возможно, планету заполонили бы клоны Наполеона или Стива Джобса. Показательный пример — голливудские стандарты написания сценариев. Издано множество учебников для сценаристов, кинематографические шедевры изучены вдоль и поперёк. Но никакие рекомендации не гарантируют создание блокбастера. Даже у великих режиссёров при вложении сотен миллионов долларов бывают провалы.

Приходится смириться с тем, что нет рецептов гарантированно успешного кино. Нет способа написать гарантированный бестселлер. Нет гарантий повторения чужой success story.

Но значит ли это, что изучать чужой успех вообще не нужно? А давайте не будем ничему учиться и каждый будет изобретать свой личный велосипед!

 

Есть и другой вариант — с умом изучать биографии великих. На что стоит обратить внимание:

  1. Изучайте не только биографии победителей, но и примеры побеждённых. Кстати, в Мариинском театре используют интересный метод: на занятиях анализируют причины, по которым не добились успеха потенциально талантливые танцоры прошлого. Чего не хватило одарённому солисту, какой малости, чтобы войти в историю балета? В бизнесе полезен анализ ошибок конкурентов того же Билла Гейтса или Стива Джобса. В трейдинге — изучение причин, по которым 95% трейдеров «сливаются», так и не добившись успеха.
  2. Опасайтесь и другой ошибки — игнорирования выживших. Например, известно, что стоп-лосс спасает трейдеров от тупого слива денег. Игнорировать эту аксиому будет крайне глупо. В подобных случаях не нужно усложнять анализ. Да, есть смысл изучать, почему парашюты разбившихся не раскрылись или что помешало умеющему плавать человеку добраться до берега после кораблекрушения. Но на вопрос, почему разбился человек без парашюта или утонул тот, кто не умеет плавать, ответ очевиден. Парашют и умение плавать в данном случае — обязательные условия выживания. Так же и со стоп-лоссом: выставлять обязательно, а дальше уже простор для анализа.
  3. Аксиомы аксиомами, но учитывайте и актуальность информации. Казалось бы, человек, добившийся успеха в Чикаго, сначала должен в этот город приехать, верно? Ещё лет 20-30 назад так и было. Но в век интернета совсем необязательно лететь в Чикаго, чтобы торговать на CME.
  4. Не ищите простых ответов. Интернет заполонен описаниями «привычек успешных людей», но толку от них немного. Например, вы узнали, что успешные люди читают новости. Это правда? Да. Вот только новости читают и сотни миллионов обывателей!
  5. Анализируя причины «гибели» тех, кто не дошёл до вершины, будьте объективны. Например, трейдеру нужно уметь отфильтровывать реальные причины неудач (скажем, страх и жадность) от лузерского нытья «погибших», ищущих оправдания своим лени и глупости.
  6. Готовые секреты успеха, как правило, не работают. Например, вы прочитали воспоминания известного трейдера: «Я сделал миллион, скупив акции компании Х». Значит ли, что и вы разбогатеете, купив те же акции? Вопрос риторический. Гораздо важнее узнать, как человек пришёл к выводу о необходимости купить этот актив и как выбрал нужный момент, а также сколько ошибок прежде допустил. Я даже скажу, что чем больше написано об ошибках, тем ценнее биография.
  7. Учитывайте разницу психотипов. То, что привело к успеху одного человека, может совершенно не подойти вам.
  8. Вместо того, чтобы искать общий секрет успеха нескольких известных людей, проанализируйте их индивидуальные особенности. Возможно, что-то вы из их опыта позаимствуете, и это окажется полезным — хотя всё равно не гарантирует повторения успеха. Дело тут в другом. Для вас откроются пути, ведущие к успеху, и удивительный факт: чтобы стать великим, нужно быть не клоном, а индивидуальностью! Например, в книге Джека Швагера «Новые маги рынка. Беседы с лучшими трейдерами Америки» описано множество путей и подходов к достижению вершин в биржевой торговле, а также методов и стратегий, которые используют звёзды трейдинга. Они не копируют друг друга, а выбирают тот путь, который ближе им по духу.

Вот тут мы с вами и подходим к главному выводу: биографии известных личностей созданы не для копирования, а для вдохновения. Они мотивируют, и в этом их смысл!

… Волшебной стратегии трейдинга нет. Волшебной success story, которая вас научит побеждать, тоже не существует. Пусть к успеху — это поиск, в процессе которого вы неизменно набьёте себе шишки. Но всё-таки не стоит отказываться от изучения чужого опыта: чем большим объёмом информации вы владеете, тем шире поле для анализа и объективнее выводы.